Tolle Neuigkeiten, grüne Monster! Das US-Bezirksgericht von Idaho hat gerade ein umstrittenes Ag-Gag-Gesetz aufgehoben, das Whistleblower daran hindern würde, unmenschliche Bedingungen in Massentierhaltungsbetrieben mit der Begründung aufzudecken, dass es verfassungswidrig ist. Im abschließenden Urteil hieß es, das Gesetz verstoße gegen die Gleichheitsschutzklausel, weil es zu einem wesentlichen Teil aus Animus gegenüber Tierschutzgruppen motiviert sei und weil es die Meinungsfreiheit, ein Grundrecht, verletze.
Die Nachricht, dass das Gesetz – gegen das der erfahrene Moderator der Spieleshow Bob Barker abgelehnt worden war – vom Gouverneur von Idaho C.L. „Butch“Otter am 28. Februar letzten Jahres löste Empörung unter Tierschützern aus. Sofort wurde eine Klage einer Koalition von Tierschutzgruppen eingeleitet, mit dem Ziel, zu argumentieren, dass das Gesetz "Möchtegern-Whistleblower zum Schweigen bringen, indem es Journalisten und Aktivisten von der Ausübung ihrer Rechte des Ersten Verfassungszusatzes einschüchtert".
Und es sieht so aus, als ob diese Argumente angekommen sind!
Das Urteil von B. Lynn Winmill, Chief Judge des US-Bezirksgerichts für Idaho, vom Montag sagte, dass die Argumentation des Staates zugunsten des Gesetzes „eng auf den Schutz des Privateigentums zugeschnitten“sei und „der Staat völlig ignoriert, dass die Nahrungsmittelproduktion kein Privateigentum ist“. Gegenstand." Winmill schrieb auch: „Obwohl der Staat der Botschaft, die bestimmte Gruppen über Idahos landwirtschaftliche Produktionsanlagen vermitteln wollen, wie die Veröffentlichung von heimlich aufgenommenen Videos von Tierquälerei im Internet und der Aufruf zu Boykotten, möglicherweise nicht zustimmt, kann er solchen Gruppen den gleichen Schutz nicht verweigern.“der Gesetze bei der Ausübung ihres Rechts auf freie Meinungsäußerung.“
Ag-Gag-Gesetze basieren auf dem, was Matt Rice von Mercy for Animals gerne als "den Massentierhaltungs-Gag-Reflex bezeichnet: Tierquälerei zulassen, Menschen davon abhalten, sie aufzudecken". Abgesehen von ihrer offensichtlich schädlichen Wirkung auf Nutztiere – da sie den Tieren den dürftigen gesetzlichen Schutz entziehen – stellen die Gesetze auch eine erhebliche Gefahr für die Gesundheit von Verbrauchern, Arbeitnehmern und der Umwelt dar.
Der Kampf gegen diese gefährlichen Gesetze ist zwar noch lange nicht vorbei, aber Idahos Entscheidung gibt allen, die sich wirklich um das Wohlergehen von Nutztieren kümmern, einen Sprung in den Schritt!
Beliebt nach Thema
Warum milchfreie Milch jedes Mal Milchmilch schlägt
Tatsache ist, dass vegane Milchalternativen immer beliebter werden, während der Absatz von Milch zurückgeht. Schauen wir uns an, warum das gut ist
Die barbarische Tradition des 'Breaking the Spirit’ von Elefanten für ihren Einsatz in der Tourismusbranche
Obwohl Elefanten von Natur aus unglaublich intelligent und fügsam sind, gibt es sehr wenig über das Verhalten von in Gefangenschaft lebenden Elefanten in der Tourismusbranche, das natürlich ist
Dringende Maßnahmen erforderlich, um die US-Regierung daran zu hindern, Wildpferde in Idaho zu sterilisieren
Im Gegensatz zu Rindern haben Wildpferde nicht die Unterstützung einer milliardenschweren Industrie, um ihren Platz im amerikanischen Westen zu rechtfertigen, aber bedeutet dies, dass diese ikonischen Tiere es verdienen, systematisch aus ihrem natürlichen Lebensraum gepeitscht zu werden?
Breaking Discovery zeigt die verheerenden Auswirkungen von Lachsfarmen auf die Wildnis
Sea Shepherd und die Wissenschaftlerin Alexandra Morton haben neue Erkenntnisse über die Auswirkungen von Lachsfarmen auf Wildfische in British Columbia, Kanada
Haustier Puma, der wie ein Hund trainiert wird, schlägt in den sozialen Medien Wellen – warum das gefährlicher als süß ist
Der Puma namens Messi gewinnt in den sozialen Medien im Internet an Bekanntheit, und es ist leicht zu verstehen, warum. Messi ist 30 Prozent kleiner als der typische männliche Puma und lebt im Haus des Paares neben ihrer Sphinxkatze
